Terwijl investeerders in psychedelica investeren, maakt het idealisme van de farmaceutische economie plaats

By | February 4, 2024

Geld stroomt naar het nageslacht psychedelische geneeskunde Tientallen startende bedrijven strijden om als een van de eersten geestverruimende medicijnen te verkopen depressie, Zoekt en andere psychische aandoeningen.

Hoewel psychedelica volgens de federale wetgeving nog steeds illegaal zijn, haasten bedrijven zich om belangrijke ingrediënten in paddo’s, ayahuasca en andere stoffen te patenteren die al tientallen jaren of, in sommige gevallen, millennia ondergronds door inheemse culturen worden gebruikt.

De plotselinge uitbundigheid van Wall Street op het gebied van hallucinogenen heeft lange tijd de wenkbrauwen doen fronsen Advocaten en filantropen, die ervan droomde goedkope psychedelica breed beschikbaar te maken voor geestelijke gezondheid en persoonlijke groei. In plaats daarvan zien velen nu een heel andere toekomst voor medicijnen als psilocybine en LSD: als dure speciale medicijnen die worden gecontroleerd door een handvol biotechbedrijven.

“Het is teleurstellend”, zegt Carey Turnbull, een investeerder en filantroop die in het bestuur zit van verschillende psychedelische non-profitorganisaties. “Deze bedrijven met winstoogmerk zuigen alle lucht uit de kamer en zeggen: ‘Wauw, dit spul is geweldig, als ik er een patent op zou kunnen nemen, zou ik een fortuin verdienen.'”

Sinds 2010 hebben Turnbull en zijn vrouw miljoenen gedoneerd om psychedelisch onderzoek aan de New York University, Yale en andere vooraanstaande academische centra te financieren.

Veelbelovende resultaten uit deze onderzoeken hebben geleid tot een Golf van publieke belangstelling voor psychedelicaversterkt door boeken, documentaires en artikelen waarin het potentieel ervan wordt geprezen om de geestelijke gezondheidszorg, traumazorg en zorg rond het levenseinde opnieuw vorm te geven.

Maar de afgelopen jaren is Turnbull in actie gekomen tegen wat hij en andere voorstanders zien als frivole patenten van bedrijven die zich op dit terrein begeven.

Het meest psychedelische startups worden gesteund door durfkapitalisten of technologie-investeerders die op zoek zijn naar de volgende ‘ontwrichter’ in de sector. Achter een van de grootste bedrijven, Atai Life Sciences, staat PayPal-miljardair Peter Thiel, wiens enthousiasme voor psychedelica door velen in Silicon Valley wordt gedeeld.

Er zijn nu ongeveer 50 van dergelijke bedrijven die handelen op openbare beurzen, waaronder ontwikkelaars van psychedelische medicijnen, retraites en trainingsprogramma’s. Sommige analisten geloven dat de sector binnen tien jaar zou kunnen groeien tot meer dan $10 miljard.

Maar onlangs hebben investeerders zich teruggetrokken, herinnerd aan de grote uitdagingen die gepaard gaan met het omzetten van illegale drugs in winstgevende medicijnen.

Atai ontsloeg afgelopen maart 30% van zijn werknemers nadat de behandeling tegen depressie in een belangrijk proces mislukte. Aandelen in de hele sector zijn met 80% tot 90% gedaald ten opzichte van hun hoogtepunten, nu verschillende kleinere bedrijven herstructureren of faillissement aanvragen.

“Je zit in deze hype-cyclus, maar dan haalt de realiteit van het runnen van een biotechbedrijf je in”, zegt Chris Yetter van Dumont Global, een bedrijf dat handelt in cannabis- en psychedelicabedrijven. ‘Je voert medicijnonderzoeken uit, en sommige daarvan zijn succesvol, andere mislukken, en elk kwartaal heb je geen geld meer.’

De geldcrisis heeft onlangs tot grote veranderingen geleid bij de toonaangevende non-profitorganisatie op dit gebied, de Multidisciplinaire Vereniging voor Psychedelische Studies.

Al meer dan dertig jaar worden de inspanningen van MAPS bijna uitsluitend gefinancierd door donaties van rijke individuen, waaronder miljardairs als New York Mets-eigenaar Steven Cohen en de Republikeinse politieke donor Rebekah Mercer. MAPS heeft zijn werk in wezen nooit gepatenteerd.

De farmaceutische tak van de groep, de MAPS Public Benefit Corp.zal naar verwachting dit jaar Amerikaanse goedkeuring krijgen voor het eerste psychedelische medicijn dat is goedgekeurd voor beoordeling door de Food and Drug Administration: MDMA, of ecstasy, voor de behandeling van posttraumatische stressstoornis.

Naarmate de investeringsmogelijkheden toenamen, namen de liefdadigheidsgiften echter af. De groep werd onlangs gedwongen particuliere investeerders aan te trekken om het farmaceutische bedrijf, dat zijn naam veranderde in Lykos Therapeutics, te blijven financieren.

“Wij zijn het slachtoffer van ons eigen succes”, zegt MAPS-oprichter Rick Doblin. “Het is hartverscheurend omdat ik hoopte helemaal door te gaan met filantropie, maar het lukte niet om de megamiljoenen bijeen te brengen om het te doen.”

Psychedelica passen nooit in het bedrijfsmodel van het traditionele blockbuster-medicijn: een exclusief, gepatenteerd medicijn dat patiënten jarenlang regelmatig slikken.

Geen van de psychedelica die momenteel worden bestudeerd, is nieuw. Synthetische drugs als LSD en XTC zijn al tientallen jaren niet meer patenteerbaar. Natuurlijk voorkomende stoffen zoals psilocybine, die in bepaalde paddenstoelen voorkomen, kunnen niet worden gepatenteerd.

En dan is er nog de uitdaging van het toedienen van medicijnen die intense, desoriënterende visioenen en ervaringen teweegbrengen. Alle medicijnen die strijden om goedkeuring door de FDA moeten onder professioneel toezicht worden toegediend, doorgaans in meerdere therapiesessies, die elk ongeveer zes tot acht uur duren.

Al die uren en vergoedingen zullen de kosten opdrijven, die volgens veel analisten kunnen variëren van €5.000 tot €10.000 voor een behandeling.

Bestuurders van psychedelica zeggen dat de enige manier om deze kosten uit te stellen het uitvoeren van grote, rigoureuze klinische onderzoeken is die nodig zijn voor goedkeuring door de FDA, wat verzekeraars zou kunnen dwingen te betalen voor psychedelica. Maar voor de financiering van deze onderzoeken zijn tientallen miljoenen nodig bij investeerders die doorgaans alleen medicijnfabrikanten met sterke patenten steunen.

“De enige manier om deze brede en rechtvaardige toegang te bereiken is door middel van solide intellectueel eigendom”, zegt Kabir Nath, CEO van Compass Pathways, dat onderzoek doet naar in het laboratorium gemaakte psilocybine voor depressie, anorexia en andere aandoeningen.

Compass is een van de meest agressieve bedrijven wat betreft het patenteren van zijn technologie en heeft tientallen aanvragen ingediend bij het Amerikaanse Patent and Trademark Office.

Eén bericht beschrijft de ‘zachte meubels’ en ‘gedempte kleuren’ die kamers zouden versieren waar patiënten psilocybine gebruiken. Een ander patent claimt een specifieke microscopische structuur in de synthetische psilocybine van Compass, die volgens het bedrijf ideaal is voor massaproductie.

De inspanningen van het bedrijf zijn belachelijk gemaakt door sommige onderzoekers, die erop wijzen dat psychedelische therapeuten al in de jaren zeventig de instellingen en technieken hadden gecodificeerd die in Compass-patenten worden beschreven.

“Het lijkt gewoon een flagrante machtsgreep”, zegt Frederick Barrett, een neurowetenschapper die leiding geeft aan het psychedelische centrum van de Johns Hopkins Universiteit.

Maar pogingen om de synthetische psilocybine-patenten van Compass aan te vechten zijn niet succesvol geweest, ondanks jarenlang werk van de patentwaakhondgroep van Turnbull. Vrijheid van handelen.

Andere bedrijven hanteren creatievere benaderingen bij het patenteren van psychedelica, zoals het herformuleren ervan in oplosbare zuigtabletten of films, of het combineren van LSD en ecstasy in een combinatiepil. Sceptici wijzen erop dat deze aanpak, bekend als ‘candy flipping’, al tientallen jaren recreatief wordt beoefend.

Een van de interessantere herformuleringsinspanningen is het verkorten van de duur van de psychedelische ervaring of het zelfs helemaal elimineren ervan, terwijl de psychologische voordelen voor patiënten behouden blijven.

De drang naar innovatie baart sommige psychiaters zorgen, die wijzen op de vele fundamentele vragen over psychedelica die onbeantwoord blijven, waaronder hoe ze precies de hersenen beïnvloeden en hoe lang de voordelen ervan kunnen aanhouden.

Hoe meer bedrijven psychedelische derivaten en combinaties ontwikkelen, hoe moeilijker het wordt om hun sterke en zwakke punten te ontcijferen, zegt Dr. Jeffrey Lieberman van de Columbia-universiteit. Als onderzoekers de voordelen ervan niet duidelijk kunnen aantonen, riskeren ze een nieuwe reactie, zoals het federale verbod uit 1970 dat het onderzoek naar psychedelica tientallen jaren lang heeft tegengehouden.

“Psychedelica zouden een enorm voordeel kunnen hebben bij de behandeling van een reeks ziekten,” zei Lieberman. “Maar als we het proces verprutsen en versnellen, worden deze medicijnen weer verboden en verlies je die kans.”

___

De Associated Press Health and Science Department krijgt steun van de Science and Educational Media Group van het Howard Hughes Medical Institute. De AP is als enige verantwoordelijk voor alle inhoud.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *