Meta raadt geen politieke berichten op Instagram en threads aan

By | February 10, 2024

Meta kondigde vrijdag aan dat het zou stoppen met het proactief aanbevelen van politieke inhoud op Instagram of de opkomende tekstgebaseerde app Threads, waardoor alarmerend nieuws en beleidsgerichte YouTubers en journalisten zich zouden voorbereiden op een cruciaal verkiezingsjaar.

Hoewel gebruikers nog steeds accounts mogen volgen die berichten plaatsen over politieke en sociale kwesties, worden accounts die dergelijke inhoud plaatsen niet aanbevolen, en inhoud geplaatst door niet-politieke accounts die politiek van aard is of sociaal commentaar bevat, wordt ook niet aanbevolen, zei Meta.

Het bedrijf zei dat het gebruikers ook geen berichten over wetten, verkiezingen of sociale kwesties zal laten zien van accounts die gebruikers niet volgen.

“Deze aankondiging is een voortzetting van ons jarenlange werk aan het veranderen van de manier waarop we politieke inhoud benaderen en behandelen op basis van wat mensen willen”, aldus Meta-woordvoerder Dani Lever.

Volgens Meta kunnen gebruikers nog steeds politiekgerelateerde berichten zien in hun hoofdfeeds van accounts die ze volgen. De nieuwe aanpak betekent echter dat het minder waarschijnlijk is dat gebruikers politiek gerichte inhoud of accounts te zien krijgen op de Explore-pagina van Instagram, het korte videoproduct Reels en het venster met gebruikersvolgsuggesties. Meta zal ook geen politieke aanbevelingen doen voor gebruikersfeeds in threads. Meta zei dat het van plan is tools te ontwikkelen waarmee gebruikers meer politieke inhoud kunnen bekijken, maar die tools zijn niet beschikbaar.

Keith Edwards, een democratische politieke strateeg en maker van inhoud, zei dat hij onlangs twee keer een ontmoeting had gehad met het Witte Huis en er bij ambtenaren op aandrong zich bij Threads aan te sluiten, maar nu heeft hij spijt van de moeite die hij in het platform heeft gestoken.

“De hele waardepropositie voor sociale media en voor politieke mensen is dat je gewone mensen kunt bereiken die anders misschien niet de boodschap zouden horen die ze moeten horen, zoals Florida dat over abortus stemt of vandaag stemt”, zei hij. “Er zijn tv-commercials, maar Wie kijkt er nog tv? De meeste mensen zitten op hun telefoon en meta-apps zijn waar de meeste mensen zijn.’

De verandering veroorzaakte verontwaardiging bij enkele nieuws- en politieke figuren, van wie velen zich tot de Threads-app van Instagram wendden nadat hun X-accounts waren beïnvloed door Elon Musk, die hun blauwe geverifieerde vinkjes verwijderde en enkele progressieve activisten en journalisten van de site verbood.

Meta introduceerde afgelopen zomer threads als alternatief voor

De afgelopen jaren heeft Meta zich steeds meer gedistantieerd van het tonen van nieuws en politiek aan gebruikers, omdat de socialemediagigant onder vuur is komen te liggen vanwege zijn manier om toezicht te houden op desinformatie, controversiële ideeën en extremisme. Kort nadat Meta Threads werd gelanceerd, plaatste Instagram-CEO Adam Mosseri dat het bedrijf de politiek en het harde nieuws niet op het platform zou ‘promootten’. Hij zei dat het vergroten van het betrokken lezerspubliek door middel van dergelijke advertenties “helemaal de kritiek, de negativiteit (laten we eerlijk zijn) of de integriteitsrisico’s waard die daarmee gepaard gaan.”

Sari Beth Rosenberg, een podcaster in New York, zei dat ze naar Threads was overgestapt nadat ze het gevoel had dat ze geen verbinding kon maken met haar publiek op Twitter na de overname van Musk. “Hoezeer ik ook aarzelde om Meta nu de touwtjes in handen te geven, ik gaf hem een ​​kans. … Maar wat ze doen is het bestraffen en beperken van zeer belangrijke gesprekken over politiek bij de belangrijkste verkiezingen van onze tijd.”

Rosenberg zei dat ze haar platform heeft gebruikt om mensen voor te lichten over de volksgezondheid en de coronaviruspandemie, maar gezien de veranderingen bij Meta vreest ze nu dat haar bereik beperkt zal zijn als ze deze onderwerpen vermeldt.

Ena Da, een maker van inhoud in Brooklyn, zei dat de richtlijnen van Meta uiterst vaag zijn en dat het taalgebruik over sociale kwesties haar zorgen baart. “Sommige mensen zullen hun hele bestaan ​​en hun perspectieven als politiek beschouwen”, zei ze, “zoals ik deed als zwarte vrouw. Dat zal veel gemarginaliseerde mensen het zwijgen opleggen.”

Isaias Hernandez, een Gen Z-contentmaker die berichten plaatst over milieubewustzijn, zei dat de verandering ervoor zou kunnen zorgen dat kiezers minder goed opgeleid zijn bij grote verkiezingen. “Klimaatbeleid is voor veel jonge kiezers een belangrijke factor”, zei hij. “Ik denk dat we een groot deel van de kiezers zullen verliezen als we geen klimaatinformatie kunnen vrijgeven.”

Edwards, de politieke strateeg, zei dat de veranderingen waarschijnlijk politieke gevolgen zullen hebben. “[Meta] probeert de wereld apolitiek te maken, wat autoritaire bewegingen alleen maar helpt in een tijd waarin autoritaire bewegingen in de westerse democratieën in opkomst zijn”, zei hij.

De veranderingen zullen waarschijnlijk minder impact hebben op conservatieve YouTubers, zegt Emily Amick, die wordt gevolgd door 133.000 accounts op Instagram. Veel grote rechtse makers van inhoud zijn experts in het omzeilen van beperkingen door niet openlijk over politiek te posten, zei ze.

“Er zit veel geld achter rechtse influencers, het is een heel robuust ecosysteem dat is gebouwd voor succes op het hedendaagse internet, en deze veranderingen zullen hen alleen maar verder helpen”, zei ze. Ze zei dat ze haar mening over berichten al heeft zien dalen als ze praat over politiek geladen kwesties zoals abortus en wapens.

“Rechts is heel effectief geweest in het ontwikkelen van inhoud die de esthetiek van visuele sociale media maximaliseert”, zei ze, “vooral via traditionele beïnvloeders. “Ze creëren inhoud die niet expliciet politiek lijkt, ook al heeft deze diepgewortelde politieke elementen. implicaties.” “Trad Wife” is een afkorting van ‘traditionele vrouw’ en verwijst naar influencers die inhoud over het huishouden maken en vaak conservatieve boodschappen in hun inhoud opnemen.

Ashton Pittman, nieuwsredacteur bij Mississippi Free Press, een online non-profitorganisatie gevestigd in Jackson, Miss., zei dat de veranderingen ook een negatieve invloed kunnen hebben op zijn publicatie. Pittman zei dat hij afhankelijk is van aanbevelingen van sociale media om het lezerspubliek van de outlet te vergroten. ‘Als je geen lokaal nieuws krijgt, lijdt de democratie’, zei hij. “Als socialemediabedrijven zich lokaal verstoppen [political] Nieuws van jou, je zult minder geïnformeerd zijn en de plaats waar je woont zal slechter af zijn.

Professionele accounts op Instagram die onlangs politieke inhoud hebben gepost, kunnen onder ‘Accountstatus’ controleren of ze in aanmerking komen voor aanbevelingen, aldus Meta. Van daaruit kunnen ze recente politieke berichten bewerken of verwijderen, of bezwaar maken tegen de beslissing van het bedrijf om hun account en inhoud uit te sluiten van aanbevelingen.

Vrijdag zei Mosseri dat het beperken van inhoud “niet over al het nieuws gaat, maar dat we ons eerder richten op politiek nieuws of sociaal commentaar.”

“Het enge is: wat is politiek?”, zei Edwards. “Bud Light was tot dan toe niet politiek. De Groene M&M was pas politiek toen Tucker Carlson er politiek van maakte.”

“Als ik post over LGBTQ-rechten of over homoseksualiteit, is dat dan politiek?” vroeg Pittman, de redacteur uit Mississippi. “Als ik over Taylor Swift post, is dat dan politiek omdat slechte acteurs alles politiek maken? Alles is politiek als we eerlijk zijn tegenover onszelf. Het is gewoon een kwestie van wie definieert wat politiek is, wie het mag definiëren en wat het betekent?”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Iconic One Theme | Powered by Wordpress