Het beleid werd scherp aangescherpt. Hoe strak is het?

By | February 5, 2024

Op 6 mei 2022 publiceerde ik voor het eerst een essay waarin ik uitlegde waarom ik me concentreer op de reële langetermijnrente om de algehele koers van het monetaire beleid te beoordelen, inclusief de gevolgen van zowel de vaststelling van de federale rentetarieven als de balanswijzigingen van de Federal Reserve. Lees dit essay voor een discussie over waarom de reële langetermijnrente de economische activiteit stimuleert, en niet de kortetermijnrente of de nominale rente.

Op 17 juni 2022 en 26 september 2023 heb ik updates gepubliceerd die de acties van het Federal Open Market Committee (FOMC) weerspiegelen om het monetaire beleid te verkrappen om de inflatie terug te brengen naar onze doelstelling. Dit essay is een update van deze eerdere commentaren om te beoordelen waar we staan ​​in onze inflatiestrijd en om enkele belangrijke vragen te belichten waarmee beleidsmakers worden geconfronteerd.

Sinds mijn laatste update in september hebben zich twee belangrijke economische ontwikkelingen tegelijkertijd voorgedaan: de inflatie is snel gedaald – sneller dan de meeste voorspellers hadden verwacht – en de economische groei is opmerkelijk veerkrachtig gebleken, en is zelfs toegenomen in de tweede helft van 2023.

Het FOMC mikt op een totale inflatie van 2 procent over twaalf maanden. Het feit dat de kerninflatie snel vooruitgang boekt en terugkeert naar onze doelstelling – zoals blijkt uit het feit dat de kerninflatie over zes maanden onder de periode van twaalf maanden ligt, de kerninflatie over drie maanden onder de periode van zes maanden en beide nu op of onder de periode van zes maanden ligt. doelstelling – suggereert dat we aanzienlijke vooruitgang boeken in de strijd tegen de inflatie (zie figuur 1).

Procentuele verandering

Figuur 1 wordt geladen…

Figuur 2 wordt geladen…

Bron: Bureau voor Economische Analyse

Hoewel de inflatie snel in de buurt kwam van onze doelstelling, bleef de reële bbp-groei opmerkelijk krachtig, zoals blijkt uit figuur 2.

Figuur 3 wordt geladen…

De arbeidsmarkt, de andere helft van ons dubbele mandaat, is ook sterk gebleven en het werkloosheidspercentage blijft op een historisch dieptepunt van 3,7 procent.

Hoe verzoenen we een dergelijke sterke reële economische activiteit met een dalende inflatie? Als een krap monetair beleid de belangrijkste reden voor de daling van de inflatie zou zijn geweest, zouden we normaal gesproken een daling van de inflatie hebben gezien, gekoppeld aan een zwakke economische groei en een verzwakkende arbeidsmarkt, mogelijk inclusief een aanzienlijke stijging van de werkloosheid. Maar dat is niet wat we de afgelopen kwartalen hebben gezien.

In plaats dat het monetair beleid het grootste deel van het werk doet om de inflatie terug te dringen, lijken stijgingen aan de aanbodzijde de productie te stimuleren, waardoor vraag en aanbod in evenwicht worden gebracht en zo de inflatie wordt teruggedrongen. Ik heb eerder beschreven hoe de hoge inflatie werd veroorzaakt door een ‘prijsstijging’-dynamiek waarbij de vraag het verticale deel van de aanbodcurve bereikte. De meeste maatregelen hebben ertoe geleid dat de toeleveringsketens zijn ontwricht tijdens het herstel van de pandemie en dat het arbeidsaanbod scherp is gestegen, waardoor het productiepotentieel van de economie is toegenomen en de inflatie is teruggedrongen.

Als factoren aan de aanbodzijde aanzienlijk lijken bij te dragen aan de desinflatie, welke rol heeft het monetaire beleid dan gespeeld en welke invloed heeft dit nu op de economie? Het monetair beleid heeft een enorm belangrijke rol gespeeld bij het op een stabiel niveau houden van de inflatieverwachtingen op de lange termijn. Het kan niet genoeg worden benadrukt hoe belangrijk dit is om uiteindelijk de zachte landing te bereiken waar we allemaal naar streven. Om echter te beoordelen welke invloed het beleid in de toekomst op de inflatie zal hebben, moeten we eerst proberen vast te stellen hoe restrictief het monetaire beleid eigenlijk is.

Uit recente publieke commentaren blijkt dat de reële beleidsrente de afgelopen maanden dramatisch is verkrapt, omdat de inflatie snel is gedaald terwijl de nominale beleidsrente onveranderd is gebleven. Hoewel ik de logica van dit argument begrijp, ben ik van mening dat het de veranderingen in het pad van het monetaire beleid overdrijft.

In eerdere essays heb ik geschreven dat de beste indicator voor de algemene richting van het monetaire beleid de reële langetermijnrente is, en met name het rendement op tienjarige staatsobligaties (TIPS). Door zich te concentreren op de langetermijnrente wordt rekening gehouden met de verwachte richting van zowel de Federal Funds-rente als de balans, en niet alleen met het huidige niveau van de Federal Funds-rente. Bovendien past het de verwachte beleidskoers aan op basis van de verwachte toekomstige inflatie – de relevante vergelijking – in plaats van de recentelijk gerealiseerde inflatie.

Terwijl de twaalfmaands inflatie vorig jaar met 285 basispunten (bps) daalde – wat betekent dat de reële beleidsrente met 360 basispunten steeg – laat Figuur 3 zien dat het monetaire beleid, zoals weerspiegeld in de getoonde tienjaars TIPS, netto slechts met ongeveer 60 basispunten is gestegen . Eén van de redenen dat de 10-jaars TIPS-rente niet veel is gestegen nu de inflatie is gedaald, is dat het verwachte beloop van de nominale rente eveneens is gedaald. Als de markten in plaats daarvan hadden verwacht dat de beleidsrente dit jaar niet zou veranderen, zou de reële rente zijn blijven stijgen, als de overige omstandigheden gelijk bleven.

procent

Figuur 4 wordt geladen…

Figuur 5 wordt geladen…

Let op: Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) zijn staatsobligaties die gekoppeld zijn aan de inflatie en daarom een ​​reëel rendement opleveren.
Bron: Raad van Bestuur van de Federal Reserve

Het concept van een neutrale monetairbeleidskoers is van cruciaal belang om te beoordelen waar het beleid zich momenteel bevindt en welke druk het op de economie uitoefent. Hoewel we neutraliteit niet rechtstreeks kunnen waarnemen, beschikken economen over modellen om deze in te schatten die zelfs onder normale economische omstandigheden onvolmaakt zijn. Onze verschillende werkpaardmodellen van de economie hebben moeite gehad om de pandemie en de post-pandemische periode te verklaren en te voorspellen, gezien de buitengewone veranderingen en ontwrichtingen die de economie heeft ervaren. Daarom zoek ik ook naar maatstaven van economische activiteit als signaalbron wanneer ik de houding van politici probeer te evalueren.

Om te beoordelen of het monetaire beleid restrictief is, onderzoek ik eerst de traditioneel meer rentegevoelige sectoren van de economie op tekenen van zwakte. Laten we beginnen met de woningbouw: hoewel de huizenverkoop is gedaald in vergelijking met de periode vóór de pandemie, zijn de totale investeringen in residentieel vastgoed in reële termen in 2023 vlak gebleven. De werkgelegenheid in de bouwsector is tijdens onze verkrappingscyclus niet afgenomen, maar blijft in plaats daarvan stijgen naar recordhoogten. Hoewel de stijging van de vastgoedprijzen is afgenomen, zijn de prijzen niet gedaald en zijn ze naar historische maatstaven vrij hoog, wat bijdraagt ​​aan een recordvermogen van huishoudens. Zelfs de aandelenkoersen van huizenbouwers staan ​​bijna op een recordhoogte.

De particuliere investeringen in niet-woningen stegen in 2023 met 4,1 procent en de consumptie van duurzame goederen met 6,1 procent. En tegen de achtergrond van de eerder genoemde lage werkloosheid blijven consumenten verrassen met robuuste bestedingen.

Deze gegevens doen mij afvragen hoeveel neerwaartse druk het monetaire beleid momenteel op de vraag uitoefent.

Maar de cijfers zijn niet duidelijk positief, en er zijn enkele tekenen van economische zwakte die ik serieus neem, zoals het aantal achterstallige vorderingen op autoleningen en creditcards dat vanaf een zeer laag niveau is gestegen, en de aanhoudende zwakte in de kantorensector van commercieel onroerend goed.

Deze constellatie van gegevens doet mij vermoeden dat de huidige koers van het monetaire beleid, die op zijn beurt het huidige niveau en de verwachte ontwikkelingen in de beleidsrente en de balans van de federale overheid omvat, wellicht niet zo strikt is als we zouden hebben aangenomen, gezien de lage neutrale rente Omgeving die bestond vóór de pandemie. In ieder geval tijdens de herstelperiode na de pandemie is het mogelijk dat de politieke houding die de neutraliteit vertegenwoordigt, is toegenomen. Het effect hiervan is naar mijn mening dat het Federal Open Market Committee (FOMC) de tijd krijgt om de komende economische gegevens te beoordelen voordat het de rente begint te verlagen, en dat het risico wordt verkleind dat een te restrictief beleid het economisch herstel zal doen ontsporen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *