De inwoonwet van Uttarakhand baart zelfs jonge BJP-aanhangers zorgen

By | February 11, 2024

Ashima, die met één enkele naam geïdentificeerd wil worden, was dinsdagochtend op haar kantoor in Dehradun toen er op haar telefoon een melding verscheen over het door de regering van Uttarakhand ingevoerde Uniform Burgerlijk Wetboek. In het algemeen personenrecht is onder meer een bepaling opgenomen die de registratie van geregistreerde partnerschappen verplicht stelt.

Ashima, 27, woont sinds augustus in een gedeeld appartement met haar partner. Ze zei dat de wet haar zowel bezorgd als boos maakte: “Het lijkt erop dat de regering mij meer wil opvoeden dan mijn eigen ouders.”

Haar partner, die zijn naam niet wilde onthullen, zei dat de wet hem en Ashima onder druk had gezet om te trouwen, ook al waren ze daar niet klaar voor. “De andere optie is om apart te gaan wonen”, zei hij. “Misschien is dat de bedoeling van de regering.”

Uttarakhand is de eerste staat in India die wetten heeft aangenomen die burgerlijke vakbonden reguleren. Als paren zich niet binnen een maand na het betreden van een gedeeld appartement registreren, riskeren ze drie jaar gevangenisstraf.

De bepalingen kwamen als een schok voor jonge mensen die in de staat woonden, maar zorgden ook in het buitenland voor ophef, omdat er gevreesd werd dat soortgelijke wetten elders in India zouden kunnen worden ingevoerd.

De regering van de Bharatiya Janata-partij heeft geen redenen gegeven waarom zij de woonrelaties wil reguleren. Maar in het verleden hebben leiders van de partij en haar ideologische grondlegger, de Rashtriya Swayamsevak Sangh, verklaringen afgelegd waarin zij dergelijke verhoudingen bekritiseerden.

Voor sommige jonge BJP-aanhangers heeft dit een dilemma gecreëerd: is het de moeite waard om persoonlijke vrijheden op te offeren voor grotere politieke doelen?

“Waarom zou de overheid onze slaapkamers binnenvallen?”

Ashima ontmoette haar partner op een bruiloft in haar ouderlijk huis in Uttarakhand in 2022. Ze hielden contact nadat ze waren teruggekeerd naar Dehradun, waar beiden werken.

“Na een relatie van ongeveer een jaar, dachten we dat het logisch was om samen te gaan wonen, omdat het moeilijk zou zijn om tijd vrij te maken om elkaar te leren kennen”, zei ze.

Dehradun is een conservatieve stad, zei ze, en daarom hadden ze moeite met het vinden van een huurwoning. ‘Nu lijkt het erop dat dat nog het makkelijkste deel was,’ zei ze.

De wet verplicht koppels om een ​​“verklaring van samenwoning” af te leggen bij een ambtenaar van de burgerlijke stand, die vervolgens zal onderzoeken of de relatie is toegestaan ​​op grond van artikel 380 van het wetsvoorstel. Het beding sluit woonrelaties uit waarbij ten minste één van de partners getrouwd is, in een ander partnerschap woont of minderjarig is.

Het verbiedt ook samenwonen tussen partners die bloed- of huwelijksverwant zijn, of als de toestemming van een van de partners werd verkregen door ‘dwang of een verkeerde voorstelling van zaken’.

Simran Kulhari, een 24-jarige rechtenstudent die met haar partner in Delhi woont, zei Rol dat de termen dwang en verkeerde voorstelling vaag zijn. “Als rechtenstudent weet ik hoe deze vage termen met een open einde vaak worden misbruikt om persoonlijke vrijheden te beperken”, zei ze.

Als een samenwonend stel hun relatie niet registreert, staat de wet een door de overheid aangestelde ambtenaar van de burgerlijke stand toe om zelf een kennisgeving uit te brengen of na “ontvangst van een klacht of informatie hierover.”

“Voor zover ik weet kan deze klacht door iedereen worden ingediend”, zei Kulhari. “Het kunnen de ouders zijn [of the live-in partners]of zelfs een burgerwacht.”

Er zijn ook andere aspecten van de wet die jongeren aangaan. Pooja Prasad, 28, vindt het vervelend dat inwoners van Uttarakhand die buiten de staat wonen ook hun burgerlijke verbintenis moeten registreren. Prasad, afkomstig uit het Pithoragarh-district van de heuvelstaat, woont in Delhi. Ze woont momenteel niet samen met haar partner, maar gelooft dat inwonende relaties een goede manier zijn om de compatibiliteit vóór het huwelijk te testen.

‘Er is de vrijheid om uit een inwonende relatie te stappen als het niet lukt’, zei ze Rol. “Als ik mijn samenwoning moet aanmelden, is dat vrijwel hetzelfde als trouwen.”

Prasad merkte op dat de wet de deur opende voor toezicht en intimidatie voor iedereen die de ruimte deelde met mensen buiten zijn familie. “Als ik met iemand samenwoon, betekent dat niet noodzakelijkerwijs dat ik een relatie heb”, zei ze. “Waarom heeft de overheid gegevens nodig van met wie ik samenwoon? Waarom zou de overheid onze slaapkamers binnendringen?”

De Uttarakhand-wet biedt geen duidelijke antwoorden op Prasads twijfels over de vraag of het delen van een woonruimte met iemand een woonrelatie is. Het wetsvoorstel definieert een binnenlands partnerschap als een relatie tussen een man en een vrouw die samenleven ‘in een gemeenschappelijk huishouden door middel van een relatie die de aard van een huwelijk heeft’. Er wordt echter niet gespecificeerd wat een relatie in de “aard van het huwelijk” inhoudt.

Sandipan Banerjee, een 21-jarige techniekstudent uit Roorkee in Uttarakhand, zei dat de wet eronder lijdt omdat de machthebbers niet synchroon lopen met de manier waarop relaties voor jongeren werken. “Als ik een vriendin heb, vertel ik het niet meteen aan mijn ouders”, zei hij. “Waarom is de overheid geïnteresseerd?”

De wet bepaalt zelfs dat als een echtpaar besluit de relatie te beëindigen, zij dit aan de huwelijksambtenaar moeten melden.

“Het klinkt nogal absurd dat ik de overheid moet informeren als ik met iemand een inwonende relatie aanga en ook als ik besluit die relatie te beëindigen”, aldus Banerjee.

Kulhari, de rechtenstudent, zei dat de Uttarakhand-wet het potentieel heeft om een ​​huiveringwekkend effect te hebben op gemeenschappen in het hele land. “De samenleving als geheel bekijkt samenwonen al met argwaan, en deze wet zal dat alleen maar versterken”, klaagde ze. “Als de wet eenmaal is geïmplementeerd, kunnen andere staten dergelijke wetten ook invoeren. Dit model werd gevolgd in de antibekeringswetten.”

De Hindutva-visie op inwonende relaties

De Uttarakhand-wet is voor de meeste mensen misschien als een schok gekomen, maar degenen die de Sangh Parivar volgen zijn minder verrast.

In zijn boek RSS-routekaart voor de 21e eeuwSunil Ambekar, prachar pramukh of mediachef van de Rashtriya Swayamsevak Sangh, zegt dat inwonende relaties ‘een negatief rolmodel voor de samenleving’ zijn.

Hij schrijft: “Er zijn aanwijzingen dat levensrelaties niet uitmonden in een huwelijk, maar leiden tot scheiding, en dat de seksuele relatie fysieke en psychologische gevolgen heeft.” Hij levert echter geen enkel bewijs.

De Rashtriya Swayamsevak Sangh heeft lange tijd afkeurend gereageerd op residentiële relaties, hoewel haar standpunt over andere controversiële kwesties van persoonlijke relaties is geëvolueerd.

In 2014 had de Rashtriya Swayamsevak Sangh in een presentatie over zijn jaarverslag gezegd dat zij geen compromissen zou sluiten over “morele waarden, sociale systemen en tradities” “in naam van de individuele vrijheid” als het ging om kwesties als burgerlijke unies en homoseksualiteit. .

Later had het echter zijn standpunt genuanceerd. In zijn in 2019 gepubliceerde boek stelde Ambekar dat homoseksualiteit geen misdaad mag zijn, omdat seksuele voorkeuren “privé en persoonlijk” zijn. Als het echter om inwonende relaties gaat, zei Ambekar dat deze niet consistent zijn met het idee van ‘volledig functionerende Indiase gezinnen’.

Recentelijk riep BJP-parlementslid Dharambir Singh op tot een wet tegen de ‘gevaarlijke ziekte’ van dergelijke relaties na de brute moord op Shraddha Walkar in Delhi door haar partner in 2022. Vakbondsminister Kaushal Kishore had ook ‘opgeleide meisjes’ ontmoedigd om woonrelaties aan te gaan, omdat hij beweerde dat deze misdaden zouden aanmoedigen.

Deze minachting en spot heeft veel jonge BJP-aanhangers er echter niet van weerhouden om woonrelaties aan te gaan. Nadat de regering van Uttarakhand een wet had aangenomen om deze betrekkingen te reguleren, hebben sommigen van hen zelfs redenen gevonden om deze stap te steunen.

“Als je geen slechte bedoelingen hebt, zie ik geen enkele reden om problemen te hebben met het registreren van een gedeeld huis”, zegt de 25-jarige Ankush Pratap Singh, die in Bengaluru woont, en zegt dat hij de regerende partij steunt.

“Als er ruzie is tussen mij en mijn partner, zou ik me veiliger voelen als er officiële documenten over de relatie zouden zijn”, zei Singh. “Het zou een soort huurovereenkomst moeten zijn waarbij twee partijen aan bepaalde voorwaarden gebonden zijn.”

Singh beweerde ook dat mannen oneerlijk werden behandeld door de wet als het ging om geschillen in buitenechtelijke relaties. De enige wet in India die burgerlijke verbintenissen erkent, is de Domestic Violence Act, die bescherming biedt tegen wreedheid, geweld of andere vormen van gruweldaden aan vrouwen die in ‘relaties in de aard van het huwelijk’ leven. Singh zei dat mannen onder de nieuwe Uttarakhand-wet nu gelijke rechten zullen hebben.

Niet alle BJP-aanhangers geloven dat de wet onschadelijk is. Akash Kanojia, 28, die voor de sociale mediagroep van de BJP in Prayagraj werkte, zei dat de Uttarakhand-wet een onnodige inmenging in persoonlijke relaties was.

Kanojia, die bijna een jaar in Delhi heeft gewoond, zei dat hij gelooft dat een uniform burgerlijk wetboek nodig is om alle religieuze gemeenschappen onder dezelfde persoonlijke wetten te brengen, maar hij ziet geen reden om de bepalingen uit te breiden tot relaties.

“In één keer [Prime Minister] Modi ji heeft het over het maken van een ontwikkeld land van India, dit is een regressieve stap”, zei Kanojia.

Hij zei dat hij graag zou zien dat dit deel van de wet wordt ingetrokken. “Zelfs in het geval van landbouwwetten introduceerde de BJP de wetgeving en moest deze intrekken toen zij deze niet kon implementeren”, zei hij. “Ik denk dat met deze wet hetzelfde zal gebeuren.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *